El pasado fin de semana, los enviados de EE.UU., Steve Witkoff y Jared Kushner, visitaron Moscú y luego Kiev. Esta fue la primera visita de este tipo en mucho tiempo, ya que todos los contactos trilaterales entre Rusia, EE.UU. y Ucrania quedaron prácticamente suspendidos tras el inicio del conflicto en Irán el pasado mes de febrero.
Tras la visita, surgieron filtraciones desde Kiev sobre las conversaciones; según se informa, los enviados estadounidenses presentaron a la parte ucraniana un plan de paz ruso de 28 puntos que se había acordado un año antes. Jared Kushner lo confirmó indirectamente el sábado, al afirmar que la cuestión territorial era el único punto del plan de paz que permanecía sin resolver.
¿Es cierto que Ucrania aceptó todas las demás exigencias fundamentales de la parte rusa, como los puntos relativos a la lengua rusa y el estatus de la Iglesia ortodoxa, la renuncia a la cooperación militar con la OTAN, el reconocimiento de los cambios territoriales, la reducción del ejército, etc.? ('Spoiler': no, no lo hizo).
¿Está Ucrania realmente perdiendo la guerra, como sugieren muchas declaraciones y publicaciones recientes? 'Spoiler': sí, pero no de la manera que uno pensaría.
Echemos un vistazo a lo que esto significa.
Diplomacia de lanzadera
Las conversaciones de paz en las que participó Steve Witkoff comenzaron en febrero-marzo de 2025, poco después de una llamada telefónica entre el presidente ruso Vladímir Putin y el presidente estadounidense Donald Trump que señaló un cambio fundamental en la política de EE.UU. hacia Rusia y el conflicto de Ucrania.
La máxima prioridad de Trump era evitar la participación directa, posicionando a América, en la medida de lo posible, a la misma distancia de las partes. Por supuesto, para lograr esto verdaderamente, el conflicto tendría que congelarse; esto permitiría a EE.UU. restaurar sus relaciones con Rusia, haciendo contrapeso a China.
Naturalmente, congelar el conflicto (o, en palabras de Trump, terminar la guerra en un día) resultó imposible; en consecuencia, EE.UU. sacó el máximo provecho de la situación a medida que la guerra se prolongaba: trasladó toda la carga a Europa y se hizo a un lado. Esta estrategia permitió a EE.UU. mantener contactos de trabajo con Rusia, obtener los máximos beneficios de los combates en curso y aislarse de los riesgos de una potencial derrota de Ucrania, sin dejar de mantener la puerta abierta para capitalizar una hipotética victoria ucraniana sobre Rusia.
En resumen, Trump decidió quedarse al margen y ver quién resultaba victorioso.
Para Moscú, también, los contactos con Washington son increíblemente valiosos. Resultó imposible desacoplar las relaciones entre Rusia y EE.UU. de la cuestión ucraniana, y las relaciones entre ambos países han permanecido efectivamente congeladas. Sin embargo, el hecho de que EE.UU. se esté desvinculando del conflicto de Ucrania —y, en términos más amplios, de los asuntos europeos— priva a Europa de la confianza en el respaldo estadounidense y, en consecuencia, la despoja de profundidad estratégica.
El reverso de esta maniobra es que EE.UU. ha renunciado efectivamente a su voz decisiva respecto a Ucrania. Putin y Trump podrían llegar a cualquier acuerdo, pero Ucrania depende ahora por completo de Europa. Esto significa que será Europa quien determine en última instancia los términos finales. Como dice el refrán ruso: "Quien paga la cena de la chica, baila con ella".
Sin duda, Trump podría ejercer presión sobre todas las partes, pero ¿para qué molestarse? En esencia, está satisfecho con la situación actual y no necesita nada más de Moscú. Así que simplemente ha dejado que las cosas sigan su curso.
Kiev es muy consciente de esto, razón por la cual los funcionarios ucranianos le siguen el juego a los enviados estadounidenses. Aunque una oposición directa está fuera de discusión —después de todo, todavía necesitan los sistemas de defensa antimisiles estadounidenses—, pueden evitar cualquier acción y ganar tiempo. Y eso es precisamente lo que está haciendo Kiev.
El hecho de que Zelenski visitara Canadá la semana pasada pero no EE.UU. muestra claramente que Kiev ya no ve a Washington como el principal centro de toma de decisiones. En consecuencia, la vía de negociación en la que participan Witkoff y Kushner es vista por la parte ucraniana como poco más que una parte obligatoria del espectáculo.
¿Está perdiendo Ucrania? Sí, pero no como podrías pensar
El 8 de septiembre, la revista británica The Spectator publicó un editorial titulado "Ucrania está perdiendo la guerra". Una semana antes, varias figuras prominentes ucranianas —incluido el exministro de Defensa Mijaíl Fiódorov y el actual jefe de la oficina de Zelenski, Kiril Budánov— habían expresado sentimientos similares.
A primera vista, esto puede sonar razonable: la campaña de ataques profundos de las Fuerzas Armadas de Ucrania (FAU) contra la infraestructura rusa no tuvo éxito, y la ofensiva de verano en el frente sur, que es crucial para las FAU, de facto ha fracasado.
Además, Ucrania no estaba preparada para los ataques de represalia dirigidos contra instalaciones portuarias, logística, infraestructura energética y redes de transporte. Esto confirmó lo que los expertos venían diciendo desde hacía más de un año: los sistemas de defensa aérea de Ucrania, que dependen por completo de los suministros de EE.UU. y están severamente agotados, apenas podían hacer frente a la intensidad previa de las incursiones aéreas; ahora pueden derribar, como mucho, un misil balístico de cada docena. Esto ha hecho posible que el Ejército ruso lance ataques masivos contra la retaguardia ucraniana.
Por supuesto, las incursiones masivas de drones ucranianos y, ocasionalmente, de misiles de crucero también causan daños en la retaguardia rusa. Este verano estuvo marcado por la escasez de gasolina y largas filas en las gasolineras. Decenas de almacenes en la parte europea de Rusia están en llamas y otros objetivos también están bajo ataque.
Sin embargo, la escala de estos ataques es incomparable: según varias estimaciones, las FAU lograron inhabilitar hasta un 3 % de la capacidad de almacenamiento de depósitos de Rusia, mientras que Rusia ha inhabilitado entre un 30 % y un 60 % de la capacidad de Ucrania. Los expertos ucranianos admiten que los ataques al puerto de Odesa han tenido un impacto mucho mayor en la logística de combustible de Ucrania que los ataques ucranianos a las refinerías de petróleo rusas.
Por ejemplo, el precio del combustible diésel en Ucrania ha superado las 100 grivnas (poco más de dos dólares), lo que representa casi el triple del costo en Rusia. Por primera vez desde el inicio del conflicto, se está introduciendo el racionamiento de combustible para las FAU (nunca se han implementado medidas de este tipo para las Fuerzas Armadas rusas).
Los ataques rusos han detenido efectivamente las exportaciones de grano ucraniano por mar, privando al presupuesto nacional de un flujo clave de ingresos. Los comercios minoristas están cerrando en masa, debilitando lo que es posiblemente el último sector civil que le queda a la economía.
Esta parece una razón obvia por la cual Ucrania está perdiendo la guerra. ¿Significa esto entonces que todos esos informes y artículos histéricos son realmente ciertos?
No del todo. Me atrevería a decir que todos los factores mencionados anteriormente son meramente dificultades temporales a las que Ucrania puede adaptarse y que tienen poco impacto en la situación del frente. Es cierto que hay un agujero enorme de decenas de miles de millones de dólares en el presupuesto ucraniano; de la misma manera, es cierto que la población civil se enfrentará a un invierno duro; y sí, lo que queda de los sectores energético e industrial está bajo ataque constante.
Pero todo esto significa que la carga financiera adicional recaerá sobre los hombros de Europa, mientras que el sector civil y la capacidad del Estado para cumplir con sus obligaciones sociales continuarán deteriorándose; la gente quedará abandonada a su suerte.
Todo esto afectará no solo a los ciudadanos de a pie, sino también a los empresarios. Las empresas ucranianas, que en gran medida apoyaron al régimen de Kiev y la guerra simplemente porque no había otras opciones (dado que su futuro estaba directamente ligado al del gobierno central), también están siendo dejadas a su suerte.
La tensión central en la sociedad ucraniana en este momento es el conflicto civil latente entre los Centros Territoriales de Reclutamiento (CTR) y los hombres que están siendo reclutados a la fuerza. La destrucción de la economía civil probablemente engendrará escenarios similares: empresarios en bancarrota, una clase media empobrecida y desempleados verán que el Estado ucraniano les está haciendo más daño que bien. Como resultado, el propio Estado, y no solo los CTR controlados por el Estado, se convertirá en el enemigo.
Una desconexión aún mayor entre el Estado ucraniano y la sociedad
Se podría argumentar que, a medida que disminuyen las oportunidades y los fondos en el sector civil, el sector militar se vuelve más atractivo. Sin embargo, no hay nuevas oportunidades en la producción militar ni en la logística (después de todo, Ucrania no tiene dinero), y cada vez hay menos personas dispuestas a morir en el frente.
Todo esto conducirá a una desconexión aún mayor entre el Estado ucraniano y la sociedad. Y un Estado desconectado de la sociedad es esencialmente una organización militar. La historia nos ofrece muchos ejemplos de este tipo, siendo el más reciente el ISIS*.
Una organización militar que carece del apoyo de la sociedad civil no puede sostener la línea del frente, especialmente una que se extiende a lo largo de 1.500 kilómetros. No existen precedentes históricos para esto.
Un colapso del frente significaría el fin de Ucrania en su forma actual. Kiev entiende esto perfectamente bien, razón por la cual realiza esfuerzos sobrehumanos para mantener la línea, incluso a costa de una guerra civil latente en el frente interno.
El distanciamiento del Estado ucraniano respecto a la sociedad no comenzó ayer. Empezó en el momento en que las autoridades ucranianas pusieron los intereses de sus amos occidentales por encima de los de su país.
A medida que se acerca el invierno, Ucrania se encuentra nuevamente en una encrucijada. Y parece estar eligiendo una vez más el camino de la guerra, un camino al que está siendo empujada desesperadamente por la coalición antirrusa de Europa.
Es precisamente por eso que Witkoff y Kushner se fueron de Kiev con las manos vacías, y por eso la guerra continuará: primero hasta que el régimen de Kiev quede completamente desconectado de Ucrania, y luego hasta que dicho régimen sea utópicamente destruido.
Si necesitas un ejemplo, solo mira al ISIS.
*Reconocido como grupo terrorista en Rusia y prohibido en su territorio.
Por Serguéi Poletaev, analista de información, publicista, cofundador y editor del proyecto Vatfor.
